学术书评亟待回归——为图书馆论坛(2016-5,135页)爝火书评作序

2016/5/17   点击数:1003

[作者] 建中读书

[单位] 上海图书馆

[摘要] 最近,我看到自然杂志社刊发的一篇报道,说学术论文中用词与内容不符的现象相当严重。比如1974年至2014年间发表在生物医学数据库(PubMed)的论文中,肯定性词汇如“确切”(robust)、“最新”(novel)、“创新”(innovative)等出现的频率呈上升趋势。2014年比1974-1980年间增加了约9倍,虽然否定词汇的出现频率也有上升趋势(2.4倍),但中性词汇频率没有增加。为了能让论文发表,作者总要强调自己的论文如何独特,特别是“最新”(novel)一词,在PubMed收录论文的题名和文摘中占了7%,有人开玩笑说,以这样的发展趋势来看,到2123 年所有的论文都会出现这样的单词。

[关键词]  学术书评 爝火书评 图书馆论坛 吴建中



最近,我看到自然杂志社刊发的一篇报道,说学术论文中用词与内容不符的现象相当严重。比如1974年至2014年间发表在生物医学数据库(PubMed)的论文中,肯定性词汇如“确切”(robust)、“最新”(novel)、“创新”(innovative)等出现的频率呈上升趋势。2014年比1974-1980年间增加了约9倍,虽然否定词汇的出现频率也有上升趋势(2.4倍),但中性词汇频率没有增加。为了能让论文发表,作者总要强调自己的论文如何独特,特别是“最新”(novel)一词,在PubMed收录论文的题名和文摘中占了7%,有人开玩笑说,以这样的发展趋势来看,到2123 年所有的论文都会出现这样的单词。

这里涉及到两个问题,一是事前评审,一是事后评价。前者与编辑或同行评议有关,后者如书评等。中山大学资讯管理学院的师生做了一件很有意义的事,围绕书评开展学术讨论。这不仅是学术的问题,更是学风的问题,很有必要。

现在市面上的书评几乎不能称为书评,尽是说好话、抬轿子的商业性书评。为什么叫商业性书评呢?因为其目的是为了让书卖得更好,实质是隐性广告。而真正意义上的书评是批评性的,既要讲长处,更要指出短处和不足。国外学术杂志把书评看做是办刊的一项重要要素,我以前在担任图书馆选书工作的时候,一是参考书评杂志,一是参考学术杂志,而且后者介绍的书更有学术和参考价值。再有名的作者写的东西也会有不足甚至缺憾,一般作者很乐意听取书评家的意见,因为他们知道这都是善意的评论。我也碰到过这样的事,为一份国外期刊写书评的时候,主编特别强调要写存在的问题,这对我触动很大。

著作者的夸张和评论者的溢美是这几年学术界愈演愈烈的不良现象,国内外都存在这方面的问题。从书评的角度对这一现象进行深入剖析和研究,不仅有利于学术纠偏,而且更重要的是呼唤学术良心的回归,我支持你们!

原文连接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_53586b810102wbsx.html